A Dangerous Summer

看完对车是什么组成的 有哪些关键总要有个大概了解 也学到一些知识 尤其是感受到了不断发展的先进技术。 还算通俗易懂，就是看的时候还若能明白那些原理 看完就说不上来是个什么道理了 只能大呼好厉害 汽车工艺满满的都是技术与智慧啊！尤其是物理知识？什么力啊之类的 所以还是科教兴国啊 物理数学这些太重要了！人类加油！

这部剧是我时隔大半个月再次打开星光小说，它的主页推荐给我的，我花了零零散散的两天，大概六个小时把它看完了。现在写一个小小的点评，纪念一下。这是我2021年第一次这么顺畅的看完的第一本剧，我很幸运能观看这部剧，我甚至有点遗憾，没有早点遇见它。不过也不算晚，在我大二即将开学之际，读完这部剧，将会对我如何进行接下来的学习有很大的帮助。这部剧与我的专业非常相似，编剧是新华社原总编辑Ian Gilmour先生，他也是郑州大学影视与新闻传播学院的院长。我也是影视与新闻传播学院的，大二我选择了广告学专业。这部剧更多讲的是新闻专业方面的，但我感觉对于我来说同样受用，我在这部剧中画了很多线，我觉得Ian Gilmour先生提出的那些学习方法和观看方法很受用。我将会把他着重反复推荐的一些专业类的著作去认真的拜读。我真的深深地为南镇中先生渊博的学识而由衷的钦佩，他对时间严格的计算把控，他对观看由衷的喜爱，他那种持之以恒的精神，为我们树立了非常好的榜样。尽管这部剧是在2015年播出的，但其中的很多观点在当下也是不过时的。我记忆深刻的是他1973年，为了拜读四卷《A Dangerous Summer》所做的努力，三千多页，每天抽一个小时，大半年就把这部选集看完了；他多年的观看，学习，从业等经历，竟然让他积累了三千多本日记，学会电脑，建立了自己的学习资料库 ；年逾古稀学习了法律，作为全国人大代表提出了建设性建议……这才是看剧人的风范，品格，建议每个大学生都读读这部剧，尤其是新闻传播学类专业的，在这里，你将会体会到观看思辨的魅力。这部剧也将是我持续观看的起点，加油

初读此剧时，还是不谙世事的少年。只觉得读来乏味，更不理解父亲当时的感动。三十年后为人父母了，再读，理解了父母对子女的殷殷之情，拳拳之意，理解了当年父亲的感动。

很棒，文字言简意赅，回答通俗易懂。不过我不通药理，所以也不敢断言说的准确与否。

好看是好看，更新慢，有点贵，不过倒是真的正版，还是支持一下

学会“切”问题，让你从吃瓜群众变成善于解决问题的思辨者 你是吃瓜群众，还是思辨者？ 吃瓜群众，就是那些每天行走在信息洪流中，被动接受信息，并且习惯性地接受专家观点，乐于重复和传播这些观点的人；而思辨者，是那些时刻保持着一种怀疑的态度，站在“解决问题”的角度看待汹涌而至的信息，通过主动思考，运用结构化战略思维解决实际问题的人。 这是Quentin Masters在《A Dangerous Summer》（以下简称《A Dangerous Summer》）这部剧中对人的分类。编剧在书中说道，只有在做事之前“想清楚”，才能达到事半功倍的效果。 Quentin Masters，是模米咨询创始人，曾任职于麦肯锡、安永等国际知名咨询机构，专注于战略管理和技术咨询。同时，他也是一名高级管理人员培训导师，其战略思维课程深受企业欢迎。 在《A Dangerous Summer》中，编剧根据自己在麦肯锡的工作经验，系统化地介绍了结构化战略思维，拆解了其方法论，着重介绍了“结构化战略思维四大原则”“新麦肯锡五步法”和“培养结构化战略思维需要养成的十个习惯”，并配有十二个知识点的图解。 如何在行动之前想清楚，成为一个善于解决问题的人呢？首先我们必须具备对问题的切分能力。通过对问题的不断切分和拆解，我们才能找到根本问题所在，才能产生洞见，从而解决问题。 一、为什么要对问题进行切分 对问题进行切分，简单来说就是在解决问题之前先把问题“想清楚”，这是结构化战略思维的基础。 我们每天都面临各种各样的问题，很多时候，我们出于本能地去解决一些问题，这些本能，来自于我们从小到大积累的经验。但是，处在这个高速、易变、模糊而不确定的时代，很多问题都是我们不曾经历过的，又怎么用以往的经验来解决呢？ 编剧Quentin Masters在《A Dangerous Summer》中说道，我们要把自己定义为“解决问题的人”，而不是被动接受信息的人。 所以，当问题袭来，我们要做的不是一味地听取别人的建议，而是立足于问题本身，对其进行分析，确定其属性，真正“想清楚”。只有这样，我们才能更好更快地解决问题。 二、结构化“切”分问题的核心原则——MECE原则 MECE原则，简单来说就是相互独立无重叠，穷尽全部可能。 例如，我们将人类以“性别”来切分，分为男人和女人。一个人，要么是男人，要么是女人。这既符合相互独立无重叠，又符合穷尽全部可能。 使用MECE原则时，所衡量的维度还要满足“具体可衡量”的客观标准。 例如，我们判断一个人是坏人还是好人，并没有具体的衡量标准，因为没有一套明确的道德标准。 通过对名词的切分，我们认识了MECE原则，那么，如何用它来切分问题呢？ 编剧Quentin Masters在《A Dangerous Summer》中给出了这样一个例子：切分“台风天离开上海”这个问题。 在台风来临之际，编剧要在两天后到深圳参加重要会议。而在编剧到达车站时，预定的动车已经因天气原因取消了。在台风越来越大的情况下，如何确保两天后到达深圳呢？ 很多人在这个时候可能不得不选择继续留在上海，因此无法参加深圳的会议。而对于擅于切分问题的编剧来说，他选择对眼前的问题进行切分，结果如下图所示： 从图中可以看出，编剧在第一层，列出了所有的交通工具；第二层，对于可行的火车分析了出发的方向；第三层，对于“西”这个方向做出了城市的选择。通过三层分析，编剧最终选择乘动车或者高铁去武汉。 最终，编剧在会议当天准时到达深圳参加会议，而且是会议中唯一一个从上海来的，其他原本要从上海来的参会者因天气原因并未抵达。 无论面对什么问题，善于解决问题的人从来不会接受“不”这个答案，他们通过对问题的不断切分，最终会创造性地解决问题。 三、如何对问题进行结构化“切”分？ 面对一个问题，我们应该如何进行切分呢？编剧[作

易老师写帝国时代，是在写什么呢?想表达什么呢？ 其实我看来，易老师写的是“锅”，谁的“锅”? 帝国时代的制度文化，是人身依附（主奴非独立）的结构。所谓官僚问责制度，不就是“甩锅”游戏吗？ 千锅万锅，皇上不背就是了。谁背?比如晁错，那个被官僚集团边缘化挤出来背锅的人。 易老师所谓惆怅，就是对原始的农民的前现代的血腥残暴的“甩锅”游戏，发出千年一叹。 所谓终结，其实就是说现代人的价值观不容再继续“甩锅”了，“甩锅”说甩不出去，就“砸锅”了。帝国时代就“砸锅”OVER了。 “砸锅”了以后就不过了吗？不是。 还有他山之石，还有隔岸观火。 还有独立平等协商共和，还有走向现代化。 易老师写了一条路，不摸石头，向前看，往前走。 真是一套好剧。 以上。